Archivo de la etiqueta: otra cláusula abusiva: el vencimiento anticipado en las Hipotecas

Clausulas abusivas, IRPH, RECLAMACIONES, Reclamaciones hipotecarias, Sentencias

SITUACIÓN ACTUAL IRPH HIPOTECAS

Dejar un comentario

SITUACIÓN ACTUAL DEL IRPH EN LAS HIPOTECAS

Hoy vamos a comentaros la situación actual del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios, conocido  como IRPH o tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre y que tiene a muchos prestatarios  españoles en vilo esperando una resolución que les garantice al 100% su éxito a la hora de reclamar.

Problemas principales que presenta el IRPH:

1-Es un índice sujeto a posible manipulación por las entidades que lo aplican ya que si conceden préstamos a un tipo de interés más alto el IRPH irá aumentando.

2-Falta de transparencia en su comercialización; y su legalidad está en duda.

Situación en la que nos encontramos:

Allá por el año 2017, el Tribunal Supremo descartó que el índice IRPH pudiese ser abusivo; en base a que se trataba de un índice oficial que estaba publicado en el BOE.

Sin embargo, el  3 de marzo de 2020, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó Sentencia en la que resolvió que los Juzgados y Tribunales españoles podían entrar a valorar la abusividad de la cláusula IRPH de los préstamos hipotecarios; y consideró que sí debía entrar a analizarse el índice caso por caso; de conformidad con la normativa que protege a los consumidores y usuarios, siendo las entidades bancarias tenían la obligación de verificar que el cliente al momento de firmar la hipoteca tuviera la información necesaria para comprender cómo funcionaba el índice,;su evolución y las implicaciones económicas que tenía en el préstamo.

A pesar de ello, el Tribunal Supremo en Sentencias de noviembre de 2020 consideró que aun no siendo transparente el índice IRPH; ello no implicaba automáticamente que el IRPH fuera abusivo.

Así diversos juzgados nacionales han elevado cuestiones prejudiciales al Tribunal de Luxemburgo, tras las resoluciones del Tribunal Supremo pues se considera en definitiva por los magistrados españoles que aún hay varias cuestiones sobre las que deba pronunciarse el Tribunal Europeo, tales como:

-Si la obligación del profesional de informar al consumidor contratante respecto el especial método de cálculo del índice IRPH al que refiere su contrato; se entiende cumplida por el mero hecho de que tal información fue publicada en un B.O.E. de 1994.

-Si la mera remisión a un índice publicado en el B.O.E. y controlado por el Banco de España salva la exigencia de transparencia en cuanto a composición y método de cálculo del índice.

-Si el hecho de que el profesional remita el contrato a un índice oficial supone que ya no quepa entender. En ningún caso, que éste ha actuado en contra de las exigencias de la buena fe.

-Consecuencias de la declaración de abusividad para el consumidor, le plantearía la opción de tener que elegir entre declarar la nulidad del contrato o la integración del mismo; o si, por el contrario, la negativa del consumidor a beneficiarse de la posibilidad de integración del contrato supone que se está negando a beneficiarse de la totalidad del sistema de protección que otorga la Directiva 93/13/CEE, incluido del control de abusividad de las cláusulas impuestas por el profesional en forma de condiciones generales.

Quedará por lo tanto en manos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea resolver y aclarar las cuestiones referidas y por el momento, el Tribunal Supremo ha decidido paralizar los asuntos de IRPH hasta la existencia de la nueva resolución europea, para evitar evidentemente la posible existencia de resoluciones contradictorias.En esa misma tesitura están otros juzgados menores.

No obstante, muchos otros Juzgados de la geografía española están declarando el IRPH nulo por abusivo. por su falta de transparencia. A modo de ejemplo, y sin ánimo exhaustivo:

-SENTENCIA Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Pamplona de 10 de mayo de 2021.

-SENTENCIA juzgado de Primera Instancia Numero 20 de Málaga de 09 de abril de 2.021.

-AUTO de la AUDIENCIA PROVINCIAL de Valencia de 09 de abril de 2021 en el seno de una ejecución hipotecaria en la que se oponen varias cláusulas abusivas por el deudor.

-SENTENCIA del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE BARCELONA de 30 de marzo de 2.021.

-SENTENCIA del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA 1 de Arrecife (Lanzarote) de 15 de diciembre de 2.020.

-SENTENCIA del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA 1 bis de San Cristobal de la Laguna (Tenerife) de 3 de diciembre de 2.020.

-SENTENCIA del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA 9 bis de Córdoba de 28 de octubre de 2.020.

En definitiva, estamos todos los prestatarios a la expectativa, y con los dedos cruzados, para que se haga justicia de una vez por todas y se reconozca definitivamente la existencia de un nuevo abuso bancario que aunque resulte evidente de hecho, aún no puede decirse que lo es conforme a derecho.

Se trata pues de un tema complejo jurídicamente y que requiere contar con la opinión de un profesional del derecho.

En CRESPO&PRADA ABOGADOS, abogados especialistas en Derecho Bancario de León, podemos asesorarte sobre esta cuestión y darte nuestra opinión sobre tu caso en concreto sin compromiso alguno. Poner fin a los abusos bancarios depende solo de ti, te esperamos.

JOSÉ LUIS CRESPO PRADA (Abogado)

Clausulas abusivas, COMISIONES BANCARIAS, GASTOS HIPOTECARIOS, Noticias, RECLAMACIONES, Sentencias

La comisión de apertura en los préstamos hipotecarios

Dejar un comentario

¿La comisión de apertura de los préstamos hipotecarios es nula?

Una de las preguntas más frecuentes que nos hacen los clientes en el despacho a la hora de atender y resolver las distintas dudas sobre cláusulas abusivas en una escritura de préstamo hipotecario es precisamente esa, ¿es nula la comisión de apertura?, y, por consiguiente, ¿se puede reclamar el importe de la comisión?.

La comisión de apertura es la cuantía que cobra el Banco al prestatario inicialmente consistente en un porcentaje, normalmente un 1 o 1,5% de la cuantía total del préstamo. Pues bien, ¿es abusiva?.

Aquí debemos referirnos igualmente a las recientes Sentencias del Tribunal Supremo de 23 de enero de 2.019 que ha aclarado no solo el tema de las cuantías y sujetos pagadores de los gastos hipotecarios sino también el tema de la comisión de apertura. Y es que el Tribunal Supremo ha declarado la validez de la comisión de apertura basándose principalmente en que es una comisión transparente y es una parte principal del precio del préstamo.

Han sido muchas las críticas que ha recibido el Tribunal Supremo en este sentido puesto que se limita a declararla transparente pero no entra a analizar ni a aplicar el control de oficio que debería y simplemente confirma la decisión del Juzgado de Instancia que la considera válida. Es decir, no se analizó si el Banco cumplió sus deberes legales de información al consumidor sobre la misma.

En Crespo&Prada Abogados, abogados de León, no compartimos la doctrina del Tribunal Supremo puesto que consideramos que con la comisión de apertura el Banco está cobrando dos veces por lo mismo, por un lado cobra con los intereses que aplica y paga el cliente mes a mes los gastos de estructura del crédito pero por otro lado vuelve a cobrar estos gastos con la comisión de apertura.

De momento, en León, y hasta la fecha, se está reconociendo la validez de esta comisión, pero son muchos los lugares donde se está reconociendo la abusividad de esta cláusula. Ahora con estas Sentencias del Tribunal Supremo, entendemos que el criterio cambiará…¿o no?.

En Crespo&Prada Abogados, abogados de León, te podemos orientar sobre este tipo de problemas y dudas relacionadas con cláusulas abusivas de tu préstamo hipotecario. No dudes en preguntar e intentar resolver tus problemas bancarios, consulta gratuita.

JOSÉ LUIS CRESPO PRADA (Abogado)

CRESPO&PRADA ABOGADOS (León)

 

Clausulas abusivas, Noticias

¡¡¡Casi el 100% de Sentencias favorables a los consumidores!!!

Dejar un comentario

¡¡¡Casi el 100% de las Sentencias son favorables a los consumidores!!!

Concretamente el 98,3% de las 9.326 Sentencias dictadas el año pasado en materias de cláusulas abusivas bancarias son a favor del cliente consumidor, o lo que es lo mismo, condenan al Banco. ¡¡¡Dato escalofriante!!!

Son datos de los 54 Juzgados españoles de Primera Instancia especializados en esta materia y que se contienen en los Informes proporcionados recientemente por los Letrados de la Administración de Justicia (los antiguos Secretarios Judiciales).

Pero aún hay más. En 22 provincias españolas son el 100% de las Sentencias dictadas en esta materia las que resultan a favor de lo solicitado por el cliente consumidor y que condenan a la entidad bancaria de turno.

En León, hubo un 100% de Sentencias favorables al consumidor en el tercer trimestre de 2.017 (60 Sentencias) y un 99,8% en el cuarto trimestre (458 Sentencias). Los datos hablan por sí solos.

El “jaleo” es considerable. 138.156 asuntos nuevos en esta materia ingresaron en los Juzgados solo en el tercer trimestre de 2.017. De ahí que se provoque atasco judicial y los asuntos vayan más lentos de lo normal. Pero aunque haya que esperar un poco más…merece la pena.

Desde Crespo Prada Abogados, abogados de León, animamos a los consumidores a demandar y reclamar sus derechos, a poner fin a los abusos bancarios. Las estadísticas son abrumadoras. Si no se hace ahora, no se hará nunca.

Son muchas las cláusulas que ya se han declarado abusivas: gastos hipotecarios, cláusulas suelo, vencimiento anticipado, comisiones…etc. En Crespo Prada Abogados estudiamos tu caso concreto y te informamos sin compromiso.

Fuente: Consejo General de la Abogacía

JOSÉ LUIS CRESPO PRADA (Abogado)

Noticias, Sentencias

Otra Abusiva: La cláusula de vencimiento anticipado en las hipotecas.

Dejar un comentario

La cláusula de vencimiento anticipado en las escrituras de Hipoteca es aquella que permite al prestamista, ya sea Banco o persona, resolver el contrato ante un impago y exigir la totalidad del préstamo que se adeuda.

Con fecha 26 de enero de 2017 se ha dictado SENTENCIA por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por el que se resuelve una de las cuestiones prejudiciales planteadas por un Tribunal español que requirió la interpretación del Tribunal Europeo sobre la declaración de nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado tal como viene dispuesta en la mayoría de las hipotecas.

Consideramos que esta sentencia es de gran relevancia porque ésta viene a decir que es ilegal y nula la cláusula del vencimiento anticipado de las hipotecas. Ésta cláusula la contienen todas las hipotecas y permite a la banca reclamarte la totalidad de la deuda pendiente, más los intereses correspondientes, una vez has dejado de pagar 3 cuotas. El caso analizado en la sentencia del TJUE, presentado por un juez de Santander, cuestiona que el impago de 7 mensualidades de un total de 564 cuotas mensuales de las que constaba la hipoteca fuese suficientemente grave como para aplicar el vencimiento anticipado.

Cabe recordar que el Tribunal Supremo ya declaró la nulidad parcial de este tipo de cláusulas abusivas, pero proponía sustituir el inicio de la ejecución hipotecaria de un impago a tres, como dictó la ley 1/2013. Tanto esta ley como el Tribunal Supremo no ha parado de recibir varapalos en las ocho sentencias del TJUE que ya acumulamos en esta materia.

El Tribunal europeo ha determinado que el juez debe examinar la cláusula si la facultad que tiene el banco para declarar el vencimiento anticipado de la totalidad de la deuda, está supeditada:

1—al incumplimiento por parte del consumidor de una obligación esencial del contrato (impago de las cuotas).
2—A que dicho incumplimiento ha de ser suficientemente grave en relación con la cuantía y duración del préstamo
3—A que dicha facultad, de declarar vencida la totalidad de la deuda, se contempla como medida excepcional.
4—Y además se ha de observar si el derecho nacional prevé medios adecuados que permitan al consumidor poner remedio a los efectos del vencimiento anticipado.

Sin esas circunstancias la cláusula del vencimiento anticipado será abusiva, y por tanto, habrá de ser expulsada del contrato, lo que significaría que ese préstamo hipotecario en concreto, al que se le ha eliminado la cláusula, no podrá ser objeto de ejecución.

Ahora, con esta nueva sentencia muchas plataformas ya han anunciado que van a empezar a exigir la declaración de nulidad de todas las ejecuciones hipotecarias y los desahucios que se han producido desde 1995, con la razón que les da a partir de ahora el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

JOSÉ LUIS CRESPO PRADA (Abogado)